Egy szóra

Gondolkodjunk kritikusan. És ez nem imperatívusz, hanem kérés.

Friss topikok

Címkék

Miért emelik a terheket, ha közben csökkentik?

2012.10.21. 11:02 KHA

Aligha lehet a gazdasági racionalitás mentén magyarázni azt, hogy a kormány miért ragaszkodik a félszuperbruttó kivezetéséhez akkor, amikor minden területen megszorítást próbál eszközölni (ezek hatékonysága más lapra tartozik). A kormány által a Parlamentnek benyújtott 2013-as adójogszabályok már a havi 202 ezer forintnál többet keresőkre is a 16%-os kulcsot alkalmazza a korábbi 20,32%-os helyett, így csökkenni fog az e fölött keresők jövedelmének adóterhelése. Csökkenni fog, miközben olyan új terheket vezetnek be (például a tranzakciós illeték), amelyek hasonlóan absztrakt módon terhelik meg a béreinket, mint ahogyan Rogán Antal szerint a félszuperbruttó tette, hiszen a bankhoz való átutalás és a készpénzfelvétel alkalmával is levonásra kerülne az az X ezrelék, amit a bankok átterhelnek majd az ügyfeleikre.

sárgacsekk-adó.jpgA szakértők szerint összesen 105 milliárd forint adóbevételről mond le ezzel az intézkedéssel a kormány. Ezzel szemben lehet úgy érvelni, hogy ettől az adócsökkentéstől majd meglódul a fogyasztás, de ez a feltevés már az „arányos adórendszer” 2011-es bevezetését követően megbukott. A meggyengült középosztály a hiteleit próbálja betömködni, vagy a párnacihába varrja az esetleges többletbevételeit, arra várva, hogy majd úgyis elromlik a mosógép (ami ritkábban következik be, mint azt Varga Mihály gondolná). A fogyasztás nem pörög fel havi nettó 4-5 ezer plusztól.

Az biztos, hogy a félszuperbruttó kivezetésével már sokkal inkább egykulcsos lesz a személyi jövedelemadó (a családtámogatási elemek miatt persze sosem lesz az), de az egyáltalán nem biztos, hogy az elvárt politikai haszon (vagyis a Fidesz olvasatában „középosztálynak” nevezett réteg szimpátiája) jelentkezni fog a kormánynál. A hétről-hétre bejelentett kiigazítások hatása sokkal jobban megfekszik az emberek gyomrát és nem az intézkedések tartalma miatt: ugyan, kit érdekel, hogy a NAV hogyan ellenőrzi majd a pénztárakat, meg az, hogy a milliós keresetűek számára eltöröltetik majd a társadalombiztosítási járulék plafonja? És az újabb két ezrelékes megszorítás? A pedagógusok életpálya-modelljének négy hónapos elhalasztása? Nem, ezek önmagukban aligha viselik meg az átlagmagyart. Inkább az, hogy a rendkívüli és válságkezelő és azonnali intézkedésekre minden héten sor kerül és sosem lehet tudni, hogy mikor jön az igazán nagy vágás. Mint ahogy azt sem tudni, hogy ez a félszuperbruttó megmarad-e, mint szépségtapasz, vagy ez is az őszi költségvetés-forgó martalékává válik.

A bejegyzés trackback címe:

https://egyszora.blog.hu/api/trackback/id/tr194860363

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

kela-bá 2012.10.22. 21:31:27

Nagy kérdés , hogy mikor mit miért csinál a kormány, kormányok ? Vajon ki, vagy kik mozgatják a madzagokat ? A fene se tudja. De állítólag Daniel Estulin tudja ? Olyanokat mond egy sajtótájékoztatón ami hihetetlen ...

niklex 2012.10.22. 21:34:21

A félszuper kivezetésének hatását túlnyomórészt (lehet, hogy teljesen) ellensúlyozza a nyugdíjjárulék plafon eltörlése.
Kb. havi 600 eFt bruttó felett a nettók már csökkennek a kettő együttes hatásaként.

öszödi mém 2012.10.22. 22:08:20

Miért mi kéne? Az Mszp-féle 3 kulcsos adó kell, baszki? Nem elég az adókból?

KHA 2012.10.22. 22:14:19

@niklex Ilyen számítást még nem hallottam. De tegyük fel, hogy igaz. Akkor egy nulla végösszegű dologról van szó és akkor a kérdés még itt lebeg: a megszorítások idején miért kell adót csökkenteni?

rohadjmegARCgeci 2012.10.22. 22:16:38

@öszödi mém: Igen,én személy szerint azt támogatom.
150 ezer ft-ig 0% adó.
150-től 500 ezer ft-ig 16%
E fölött pedig 35%.
Én pontosan ezt támogatom!

KaPé 2012.10.22. 22:19:01

@KHA: nem csökkentenek adót. A béreket terhelő adókat csökkentik, miközben a fogyasztási adókat növelik. Ide vezetett a nép adófizetési morálja.

KaPé 2012.10.22. 22:20:37

@Dr. Furia: remélem, sosem kerülsz a hatalom közelébe ezzel az agyrémmel. Amúgy kb. azonnal csődbe vinné az országot egy ilyen adózás, mert 500 felett alig pár ezer ember keres. 150 alatt viszont pont azok keresnek, akik "a többit zsebbe" kapják.

KHA 2012.10.22. 22:23:12

@KaPé: Mi a különbség? Semmi. Adót csökkentenek, hogy milyen típusút, az másik kérdés.

KaPé 2012.10.22. 22:26:58

@KHA: Óriási különbség van. A fogyasztás alapú adókat mindenki fizeti, az adócsaló vállalkozótól a minimálbérre bejelentett, többitzsebbe melósig mindenki. A magyar adófizetési morállal ez a megoldás.

Megfigyelo 2012.10.22. 22:33:19

Arról van szó, hogy a terheket a Fidesy-KDNP igyekszik átcsoportosítani úgy, hogy minél többet viseljenek a szegényebbek, s minél több maradjon a gazdagok (gazdagabbak) zsebében. Ezek az intézkedések is ennek az igazán keresztényi programnak a részei: "Akinek van, annak adatik, és megszaporíttatik; akinek pedig nincs, attól az is elvétetik, amije van." [Máté 25:29]. Két és fél éve erről szól az egész kormányzás...

KHA 2012.10.22. 22:34:29

@KaPé: Attól még téves úgy beállítani, hogy ez konkrétan nem adócsökkentés. Én meg ezt állítottam, a többiben nincs vita. Hogy összességében nő vagy csökken az adóterhelés, nos, arra mindenki tudja a választ.

Fekete Mamba 2012.10.22. 22:36:43

@niklex: szerintem 1012 eFt/hó fölött van csökkenés

Amúgy volt a progresszív adózásnak volt húsz éve, hogy bizonyítson. Sikerült is produkálnia 60% körüli elvonási szintet (teljes bérköltségre vetítve) már átlagbért keresőknél, meg "keletkezett" még másfél millió adócsaló. Érdekes módon ezt tudta annak idején Oszkó és Bajnai is, akik 15 millióig lényegében egykulcsos adót javasoltak 2011-től, amit a Maszop meg is szavazott. Elég szánalmas ilyen előzmények után, ahogy most a prolihergelő "adóztassuk a gazdagokat" demagógia lett az egyetlen konkrét gazdaságpolitikai javaslata Szanyi kapitány csapatának. Biztos sajnálják, hogy nem tarthatnak róla népszavazást, úgy lenne teljes a szerepcsere.

dr kíváncsivagyok 2012.10.22. 22:40:36

@Dr. Furia:
"@öszödi mém: Igen,én személy szerint azt támogatom.
150 ezer ft-ig 0% adó.
150-től 500 ezer ft-ig 16%
E fölött pedig 35%.
Én pontosan ezt támogatom! "

A számokon lehet vitázni , de elsőre jó !
Szerintem :
100 ezerig 0 %
100 - 200 között 10 %
200 - 400 között 16 %
fölöttük 30 %

dr kíváncsivagyok 2012.10.22. 22:43:30

@Megfigyelo:
""Akinek van, annak adatik, és megszaporíttatik; akinek pedig nincs, attól az is elvétetik, amije van." [Máté 25:29]. Két és fél éve erről szól az egész kormányzás... "

Lám-lám...már ezért is érdemes keresztény államban élnünk . Mi betartjuk a vallási tanokat...
Lesz is 2014 -re 1 millió boldog és 9 millió csóró az országban !
Középosztály ? Az nincs...

VoluntartistA 2012.10.22. 23:04:56

Miért? Miért? És a mini-szterelnö_kúr ígérete az nektek smafu? Ha Ő eccer aszonta, akkor akár cigánygyerekek is potyoghatnak a zégbűl ugye, ugye...

paraszttibor 2012.10.22. 23:05:08

Bájos az, amikor egy lúzer patkány irigykedve figyeli mások átlagon felüli fizetését. Egy irigy vörös geci vagy. Rákosiék is gyűlölték a kulákokat, az értelmiségieket, a polgárokat és a tehetségesebbeket.

"A bolsevik olyan ember, aki elégedetlen, irigy és tele van gyűlölködéssel. Mindenkit gyűlöl, aki nem úgy gondolkodik, mint ő… Aki csak rest, és ezért elégedetlen. Aki tehetségtelen, és ezért irigy… Aki nem akar egyebet, mint munka nélkül hozzájutni valamihez, osztozkodni a másén. És gyilkosságokkal csinál helyet magának a világban. Mindegy, hogy minek nevezi magát. Mindegy, hogy milyen jelszó nevében fosztogat, és milyen zászló alatt vonul fel az utcákon. Végeredményben egy és ugyanaz. Homo bestialis. Állatember."

Szűtté mamá? Szűjjé! 2012.10.22. 23:11:18

@Dr. Furia: 149 ezret keresel, vagy 490-et?

Nekem tetszik az egykulcsos, mert igazságos. Igazságos, mint adó. A szociális kérdéseket nem adóval kell megoldani.
Amúgy pedig a fidesz talán egyetlen jó intézkedése ez. Jövedelem típusú adók csökkentése (tudom, hogy van akinek nőtt, de nekik eddig volt indokolatlanul jó a helyzet, ert más befizette helyettük), és a fogyasztási típusú adók növelése. Ezzel egyrészt szétterítik az adókat (nem az ország 20%-a tartja el a másik 80-at), másrészt sajnos az adómorál is ide vezet. Az szja-val mindenki ott csal, ahol tud. Az áfa jobban ellenőrizhető, főleg hogy a kiskereskedelem túlnyomó része néhány nagy cégnél csapódik le.

paraszttibor 2012.10.22. 23:13:52

@KaPé: "mert 500 felett alig pár ezer ember keres."
Nocsak, akkor én a pár ezer ember között vagyok.
LEHET IRIGYKEDNI, ELVTÁRSAK! REMÉLEM MEGPUKKADTOK AZ IRIGYSÉGEBEN.

Sajnos a 40 év bolsevik ideológia illetve agymosás megtette a hatását.
Ez látszik az a KHA -szerű homo bestilásokon is.

Gaius Plinius Secundus 2012.10.22. 23:15:16

Töröljünk el minden adót, és legyen ÁFA ami 50%-os.

titantoma 2012.10.22. 23:18:19

Nos, így a fizetésem nőni fog pár százalékkal, de ahogy nézem, ezt az infláció gyorsan el is viszi. Juhéé!!! Akinek meg 202.000 alatt van a fizuja, annak csak az infláció maradt. Nem mondanám, hogy igazságos, de ez a sok droid meg is érdemli. Tapsoljatok míg éhen nem haltok!

Gaius Plinius Secundus 2012.10.22. 23:20:42

Aki br. 200 000 alatt keres, sikeres ember nem lehet. Nettó 130-at keresni ősi román szokás.

paraszttibor 2012.10.22. 23:20:49

@titantoma: Tapszoljon a halál. Szarok a pofádba.

Szűtté mamá? Szűjjé! 2012.10.22. 23:22:12

@titantoma: Ne a csökkenést nézd, hanem a kialakuló szituációt. Ha a csökkenést nézed (202 eFt alatt), akkor azt feltételezed, hogy a korábbi állapot igazságos volt. Pl az, hogy volt aki a 8 óra alatt megkeresett bére után 0 százalékot fizetett és volt aki több mint 30-at, csak azért mert a munkaadója a.) jobban megbecsülte, b.) nem csalt adót zsebbe fizetéssel.

paraszttibor 2012.10.22. 23:24:39

@ormány triktor: Teljesen egyetértek. A 8 év judeobolsevik kormányzás kedvezményezettjei voltak ezek az emberek. Az volt igazságtalan. Kisebb adóval és adójóváírással fizettek a vörös patkányok a szavazatokért.

2012.10.22. 23:27:48

@öszödi mém: "Miért mi kéne? Az Mszp-féle 3 kulcsos adó kell, baszki? Nem elég az adókból? "
De. Elég az adókból. Arra kéne kihegyezni a gazdaságpolitikát, hogy nőjön a termelés. Nem az állam bevétele a lényeg. Miért is jó a jövedelem megadóztatása helyett a fogyasztás adózatása? Mert mindenki akkor fozet, mikor elkölti. Kivéve, ha nem itthon költi el. Ki is az, aki Bécsbe jár vásárolni?
Akinek szlovák rendszámos, Szlovákiában vásárolt autója van? Tehát célt érsz el? Lófaszt. Akinek több marad, nem költ többet. Megtakarít, utazgat.
Ebből bizony nem lesz pluszbevétel. de noch da zu, azt is állítom, hogy bizonyos jövedelem felett még kórházi ellátásra is külföldön költ.
És hidd el, nem azzal van a gond, aki zsebbe kapja a fizetése egy részét. Azzal van a gond, aki zsebbe adja.

paraszttibor 2012.10.22. 23:28:28

Méghogy adójóváírás kell a lúzereknek... EGY NAGY LÓFASZT A SEGGETEKBE, AZT! VISSZAMENŐLEGESEN KELLENE BESZEDNI AZ ADÓT, AZOKTÓL AKIK 0 FORINT ADÓT FIZETTEK BE AZ ADÓJÓVÁÍRÁS MIATT.

UnrealFCY 2012.10.22. 23:29:26

@KaPé: no igen, csak aki valoban atlag keresetu az jol megszivja, aki meg 300-500 korul annak amugyse fog megkottyanni, barmilyen tranzakcios , fogyasztasi illetek emelese..

Gaius Plinius Secundus 2012.10.22. 23:29:46

@Könnyen elkaptuk, uram!:

Nem tud mindenért Bécsbe járni még a matolcsi sem. Tuti biztos ő is az éjelnappaliban veszi meg a 10 deka parizert meg a 3 sört, szal ott akkor ő is fizet.

Egyébként, meg ahogy egy meg nem nevezett ember mondta, el lehet innen menni. Nem tetszik a rendszer? Dolgoztál volna, vazze!

2012.10.22. 23:29:58

@Gaius Plinius Secundus: "Aki br. 200 000 alatt keres, sikeres ember nem lehet. Nettó 130-at keresni ősi román szokás. "

Azért ezt gondold át mégegyszer. Ha nem volna, aki 200 e alatt keres, nem volna olyan se, aki fölötte.

2012.10.22. 23:31:31

@Gaius Plinius Secundus:" Tuti biztos ő is az éjelnappaliban veszi meg a 10 deka parizert meg a 3 sört, szal ott akkor ő is fizet."

rengeteg eszeddel fogd fel, hogy aki kétszer annyit keres, nem eszik kétszer annyi párizsit .
Secundus.

2012.10.22. 23:33:58

@paraszttibor: Te tényleg nagyon paraszt vagy, Tibi!

Nem lehet mindenki sikeres, kell lenni lúzernek is. Tudod, ha mindenki sokat keresne, akkor senki se keresne sokat. Túl bonyolult?

Gaius Plinius Secundus 2012.10.22. 23:34:10

@Könnyen elkaptuk, uram!:
Irónia, baszod.

Egyébként meg nem kell sírni, ha nem tetszenek a politikusok pofái, meg lehet próbálni.

Lehet utáni a Gyurcsányt, meg a Zorbánt is, de ők legalább odatolták a pofájukat a kondérhoz, míg mi csak a háttérből óbégatunk, hogy miért nem elég a hús.

KHA 2012.10.22. 23:34:37

@Könnyen elkaptuk, uram!: Ez így van, nem eszik kétszer annyit. Sőt, nem is ugyanazt a parizert eszi (már ha eszik olyat egyáltalán). Vannak prémiumtermékek is, amit egy kiskeresetű sosem tudna rendszeresen fordítani.

titantoma 2012.10.22. 23:38:53

@ormány triktor: ebben van valami, DE: szívesen lemondanék a félszuper kivezetéséről (nekem kb. -60-70 eFt/év, költségvetés +100 MFt/év), cserébe lesz fullos bankadó, emiatt csökkenő beruházások, befektetések az üzleti szférában és a végén a fizum -3 mFt lesz, mert nem lesz munkám. Szerinted melyik jobb?

öszödi mém 2012.10.22. 23:39:04

@Könnyen elkaptuk, uram!: Észlénykém, az Szja-emeléssel a maradék középosztályt számolnánk fel. És miért? Adjuk ezt a plusz bevételt is a nyuggereknek vagy a segílyeseknek? Mert ettől aztán kurvára beindulna a gazdaság, ugye?

2012.10.22. 23:43:44

@öszödi mém: Észlénykém, nem írtam szja emelésről. Az egy kulcsos szja nem rossz gondolat. De nem dekonjunktúrában.
Egy egyszerű példa: a családod életkörülményei nem fognak javulni attól, ha a gyerektől elvonod a zsebpénzt, és az asszonynak adod. Változás akkor lesz, ha többet tudsz keresni. É s ez levetítve nemzetdazdasádi szntre: ha az ország teljesítménye nem nő (most éppen csökken) , akkor baszhatod a belső fogyasztás felfutását. Ugyanis nem fog nőni.
Tudod, véglény, aki nem bízik az államban, az kiviszi a pénzét. Nézd meg a politikusainkat!

komplikato 2012.10.22. 23:44:34

@KaPé: "150 alatt viszont pont azok keresnek, akik "a többit zsebbe" kapják."

Ez a baromságot a jól keresők terjesztik saját lelkiismeretük nyugtatgatására.
Sokan nem keresnek netto 70-et sem, sőt van aki 60-at kap. És egyre többen 47-et. És tényleg ennyit kapnak, és nincs mellékes, mert a munkáltatók megtehetik, hiszen milliónyi munkanélküli van.

paraszttibor 2012.10.22. 23:45:04

@KHA: És ha a nagyobb keresetű ARÁNYTALANUL több adót fizet be, mit kap ezért? Talán jobb gyógyszereket? Talán jobb oktatást a gyerekeinek? Talán jobb közbiztonságot mint a többiek?

NEM. Ugyanazt a szart kapjuk az államtól, mint a lúzerek.

Akkor meg minek fizessünk aránytalanul többet???

Egyszerű matematika, lúzerek: Aki 100ezer forintot keres, az 16ezer forintot adózik. Aki 1 milliót keres, az 160ezer forintot adózik. Érted, lúzerkém? 10szer annyit fizetnek be ugyanazért a szarért, de ez a bolsevistáknak nem elég.
Rákosi is azt mondta, hogy fizessenek a "gazdagok", a maszop is ezt mondja.

2012.10.22. 23:46:17

@Gaius Plinius Secundus: "Lehet utáni a Gyurcsányt, meg a Zorbánt is, de ők legalább odatolták a pofájukat a kondérhoz, míg mi csak a háttérből óbégatunk, hogy miért nem elég a hús."

Tudod, azért ahhoz pofa kell.

paraszttibor 2012.10.22. 23:46:50

@komplikato: Nem kell nyugtatgatni a lelkiismeretem, lúzerkém.

Brix 2012.10.22. 23:48:24

@KaPé: "150 alatt viszont pont azok keresnek, akik "a többit zsebbe" kapják" Honnan veszed ezt a hülyeséget? Itt, az Alföldön ( szinte) senkinek nem adnak semmit zsebbe, sok ember pl a tanárok 100-110 nettó között keresnek egyetemi diplomával!
@paraszttibor: Az ilyen fideszes, állami pénzen élősködő, 500 ezer felett keresők miatt kell a 3 kulcsos adó, akik a mások által befizetett adókból élősködve szedik a zsíros fizetéseiket. Előbb- utóbb vége lesz az egykulcsos adózásnak, nálunk is. A világ összes országa többkulcsos rendszerben van, és a posztszocialista országok- Románia és Szlovákia- is kifele hátrálnak belőle. A magas kereseteket, és a nagy vagyonokat kellene adóztatni, nem a fogyasztást. A fogyasztás adóztatása a legkártékonyabb dolog gazdaságilag, hiszen egységnyi keresetből kevesebb terméket vagy szolgáltatást lehet megvásárolni. A gazdag embernek adott adócsökkentés, pedig a leghaszontalanabb dolog, hiszen ez a réteg viszi leginkább külföldre elkölteni, vagy befektetni a felesleget. Ennél még az is jobb, ha odakerül a segélyre szoruló cigányhoz, az legalább azonnal fogyasztásra költi. Előbb a kisembert kell adókedvezményekkel segíteni, hogy növekedjen a fogyasztás. Akkor lehet beruházni, ha van kereslet

2012.10.22. 23:48:40

@paraszttibor: Meg ezt mondja a világ legtöbb országa.

Nem jól választod szét a dolgokat. Nem a segíjről, meg a nyugdíjról van szó. Az szja nem őket érinti. Tehát a többkulcsos-egykulcsos vitában nem kéne elővenni ezt a demagóg kártyát.

Gaius Plinius Secundus 2012.10.22. 23:49:31

@Könnyen elkaptuk, uram!:

A politika már csak ilyen.

Bizony akinek nem nagy a pofája, az sohasem kerül olyan helyzetbe, hogy legalább valami megfontolja, amit mond.

Pl. a Jobbik tele van ilyen figurákkal.

Nem az a lényeg, mit mondasz, hanem hogy hányan figyelnek rád.

2012.10.22. 23:50:08

@paraszttibor: "Nem kell nyugtatgatni a lelkiismeretem, lúzerkém. "

Ami nincs, azt nem is lehet.

2012.10.22. 23:51:18

@Gaius Plinius Secundus: Látod, és máris sikeres. Tehát neki tulajdonképp adókedvezmény járna.

paraszttibor 2012.10.22. 23:54:08

@Brix: Milyen állami pénzről röfögsz, te köcsög?
Talán az állam fizet amikor a Szaharában melózok? Talán a magyar állam fizet egy külföldi tulajdonú magáncégnél?
Megtermékenyítettem anyádat.

2012.10.22. 23:55:04

@Gaius Plinius Secundus: "Irónia, baszod."
Akkor én kérek elnézést. Ezeken a fórumokon sose jön át az irónia. Pedig szeretem.

ja, ha azt mondod, hogy meg kell próbálni a politizálást, akkor én gyáva vagyok hozzá. Tudod, sokan mentek már tönkre azért, mert nem álltak be valamelyik szekértáborba. Én meg nem voltam sose KISZ titkár, vagy jogászhallgató kollégista.
A másik olvasatban, ha valaki meg tud élni a szakmájából, nem megy politikusnak.

2012.10.22. 23:56:10

@paraszttibor:" Talán a magyar állam fizet egy külföldi tulajdonú magáncégnél? "

Gyakran előfordul.

2012.10.22. 23:57:58

@paraszttibor:
Ja, ha külföldi magáncégnél vagy annyira sikeres, hogy a szaharában keresed a pénzed, akkor mit érint téged az szja? Mitől kéne téged, mint sikerest kevésbé adóztatni?

2012.10.22. 23:59:00

@paraszttibor:
De mit keres egy paraszt a sivatagban?

komplikato 2012.10.23. 00:04:29

@paraszttibor: ha külföldön melózol külföldieknek, akkor mit osztod az észt azoknak akiket itt szivatnak halálra?

KHA 2012.10.23. 00:10:55

Hiába, az már világnézeti kérdés, hogy valaki, aki többet keres, mint amennyire szüksége van, azt arra fordítja, hogy a vagyonát hizlalja, vagy arra, hogy szolidáris azokkal, akik (és ez fontos:) önhibájukon kívül nem tudnak megélni (tehát nem élősködnek, hanem mert valóban rászorulnak). Ez értékválasztás kérdése és mindkét választás mellett lehet legitim módon érvelni.

öszödi mém 2012.10.23. 00:12:27

A cigányszaporító, országelszegényítő segélyezési politika helyett a gyermekeket nevelő, aktív dolgozó réteget kell erősíteni. Nem az analfabéta bűnőzőket meg a nyuggereket.

we 2012.10.23. 00:23:26

@paraszttibor: meg a fidesz is, mert 1 millió felett csökkenni fog a nettó.

Brix 2012.10.23. 00:31:12

@paraszttibor: Ha Szaharában melózol, TE pöcsfej, akkor a szaharai adózási szabályok szerint fogsz adózni , nem a magyar szerint. Szerintem te nem dolgozol a Szaharában, inkább a homokozóban homokozol!

De hová tűnt Columbo felesége? 2012.10.23. 01:59:05

@Gaius Plinius Secundus:
"Töröljünk el minden adót, és legyen ÁFA ami 50%-os."

Ne legyen társasági adó se?
Vagy az SZJA-ra gondolsz, aminek eltörlését 50%-ra emelt ÁFA helyettesítené?
Micsoda ÁFA/VÁM biznisz indulna itt be - rögtön lenne több tízer plusz munkahely, tekintettel arra, hogy a pénzügyrendőrség és a NAV bírja szuflával a dolgot...

@Brix:
"Az ilyen fideszes, állami pénzen élősködő, 500 ezer felett keresők miatt kell a 3 kulcsos adó, akik a mások által befizetett adókból élősködve szedik a zsíros fizetéseiket."

Az "egykulcsos" beveztése ebben a formában hiba volt, mert szélesítette a rétegek közti különbséget, jövedelemterelő hatása rosszkor lett alkalmazva.

Másrészt, értem mire célzol, de nemcsak miattuk kell. E mögött a fidesz elitista elképzelése áll, csak a halmazba beleesnek olyanok is, akik pont, hogy nem fidesz szavazók.
Majdnem húsz év versenyszférában eltöltött év után a hazai átlagbér többszöröse a bérem.
Azt a pénzt, amiért megdolgoztam, végre nem vitte el +30% adó. Ezzel együtt nem is hiszem azt, hogy mondjuk 500e-1000e Ft bruttó olyan hűdenagy bér lenne...nem ez a kör keres sokat, hanem az ez alattiak keveset (öcsém is, akit támogatok is), a tanárok például arcátlanul keveset (ez szégyen,azt hiszem).
Ne büntessük a teljesítményt. Ráadásul azokét, akiknek általában minden bérjövedelmük tiszta.

A megoldás az lenne, ha lenne progresszivitás (elfogadom, legyen, bár most is van, mert a mostani rendszer ugye csak kvázi egykulcsos), de ne forduljon már elő az, hogy van, aki nem fizet semmit, míg másoktól a munkaerejének ellentételezéseként kapott bér harmadát elviszi az állam. És az állam tűzzel-vassal üldözze a feketejövedelmet (igen, az orvosokét is).

Vagyunk egy páran, akik nem az állami szférában tologatjuk az aktákat, hanem újértéket (GDP-t) állítunk elő.
Bocsánat, de ez is árnyalt kép, mint ahogy az is, hogy nem minden kiskeresetű kap zsebbe pénzt.

egy maréknyi dollár 2012.10.23. 02:05:41

Már ilyen is van, hogy félszuperbruttó?És azt is ki fogják vezetni?
Azannyát, de le vagyok maradva.

rohadjmegARCgeci 2012.10.23. 07:33:33

@paraszttibor: Kénytelen leszel a zsebedbe nyúlni,mivel a csóróktól már nincs mit elvenni, a tetves államnak pedig működni kell.

Azért arra kíváncsi lennék,hogy a jelenlegi gazdagok közül vajh hánynak a fizetése keletkezett valódi termelésből és versenyszférából?
És vajon hány és hány olyan van,akik kis,közép és felső vezetők mindenféle állami vállalatnál,élősködő biztosítóknák,egészségügyben és egyéb helyeken.,

Lajosforras 2012.10.23. 07:44:14

nézzük a közmunka-programot. ismerősöm,egy békés-megyei általános iskolai-mára munkanélküli-53 éves tanító példája. a faluban nádat vágnak a csatorna partján. amit eddig az önkormányzat egy vállalkozóval csináltatott,akinél ugyanezek az emberek 80-90 ezer nettót kerestek ugyanezért a munkáért (felét zsebbe kapva),azt most közmunkában, 47 ezer nettóért kénytelenek elvégezni. ki járt jól?

rohadjmegARCgeci 2012.10.23. 07:50:59

@Lajosforras: De ha előtte véletlen vállalkozó volt,esetleg valami cégben tulajdonos,akkor lófaszt sem kap.Csak addig volt jó,míg fizette a segélyeket,de ha ő szorul rá,leszarja az állam,szó szerint.

Julian Plenti 2012.10.23. 07:54:07

@paraszttibor:
Az igazi lúzer te vagy, kedves paraszt!

Steve123 2012.10.23. 08:12:10

"150 ezer ft-ig 0% adó.
150-től 500 ezer ft-ig 16%
E fölött pedig 35%.
Én pontosan ezt támogatom!"

Miért hiszi mindenki, hogy a többkulcsos adórendszer, majd mindent megold? Elfelejtettük, hogy hány évig eszerint éltünk és mégsem volt jó?
Itt egy érdekes bejegyzés ezzel kapcsolatban.

kerdezzbatran.blog.hu/2012/09/19/60_adot_a_gazdagoknak_sixty_not_sixteen

A több kulcsot propagálok, mind úgy érzik, hogy persze fizessenek csak a gazdagok (azaz nem én). Ez ugyanolyan gondolkodás, mint hogy fizessenek a bankárok, a multik, az energiaszolgáltatók (azaz nem én). Adózni mindenkinek kell! Ez elvi kérdés! 0%-os adért, 0 utat, oktatást, rendőrséget várjon az adózó! Valamit, valamiért! Mellesleg az egykulcsos adó is inkább szociálisan érzékeny, mint igazságos. Az igazságos a tételes adó lenne, mindenkinek ugyanazt az összeget kell fizetni, és azért ugyanazt a kapja! Én is együttérző vagyok ezért nem fáj (annyira) a százalékos adózás, de azt rühelem, hogy ezután még azt mondják, hogy legyek még érzékenyebb.

Lajosforras 2012.10.23. 08:16:08

@Dr. Furia: de 3,vagy több gyerek után 16000 a családi pótlék-gyerekenként. plusz szociális segély: 28000. plusz lakhatási támogatás 5000. az nem minden lehetőséget kimerítve 81000. most-abban a békés-megyei faluban élve-menjen dolgozni,vagy csináljon még két gyereket...?

spinat 2012.10.23. 08:22:50

Németországban a legfelsö adókulcs 42 % és az SDP emelni szeretné 49-ig

Steve123 2012.10.23. 08:31:53

@spinat:

Megint csak erre tudok hivatkozni.
kerdezzbatran.blog.hu/2012/09/19/60_adot_a_gazdagoknak_sixty_not_sixteen
Miért nem rögtön 75% legyen, mint a franciáknál. Ezzel az igérettel nyertek ott a szocialisták. Azután minden rendben lesz? Ilyen egyszerű ez?

A fő gond, hogy a politikus mindig abban érdekelt, hogy minél nagyobb legyen az újraelosztás. Akkor mondhatja azt a választoknak, hogy ezt én adtam nektek. (pedig előtte tölük vette el a pénzt)

El kell gondolkodni azon, hogy egy részvénytársasághoz hasonlóan, mindenkinek annyi szava legyen, mint amennyit birtokol, illetve adózott. Ha valaki többet fizet az államnak, akkor az nagyobb mértékben szóljon bele a dolgokba.

Steve123 2012.10.23. 08:34:48

@Steve123: bocs, nem élt a link

kerdezzbatran.blog.hu/2012/09/19/60_adot_a_gazdagoknak_sixty_not_sixteen

rókafogta 2012.10.23. 08:36:52

@KaPé: Ez így nem igaz(hogy te mondod) csak sejted, meg divatos duma(150 E alatt keresők zsebbe kapnak- tudok én 300 E Ft fizetés mellé még zsebbe 200 -at is)-ezt bizonyítani is kéne. A másik KKV ip.adó =nettó árbevétel- ELÁBÉ 100%, most ELÁBÉ 80% miből is adnának zsebbe?(hogy a többi adót járlékot ne is számoljam) a KKV nem a költségvetésből kapják ám az árbevételt, és a gyatra fogyasztás ill. nyereségesség miatt lassan 150 E sem tudnak fizetni vagy elbocsájtások jönnek.

KaPé 2012.10.23. 08:40:48

" valaki, aki többet keres, mint amennyire szüksége van, azt arra fordítja, hogy a vagyonát hizlalja, vagy arra, hogy szolidáris azokkal"

Ez nagyon szép gondolat. Csak ez a fizetés nem 200k-nál, de még csak nem is 500k-nál kezdődik. Márpedig a progresszív adózás hívei már a 200k-t keresőket is gazdagnak tekintik, akiknek felesleges pénzük van.

KaPé 2012.10.23. 08:40:48

" valaki, aki többet keres, mint amennyire szüksége van, azt arra fordítja, hogy a vagyonát hizlalja, vagy arra, hogy szolidáris azokkal"

Ez nagyon szép gondolat. Csak ez a fizetés nem 200k-nál, de még csak nem is 500k-nál kezdődik. Márpedig a progresszív adózás hívei már a 200k-t keresőket is gazdagnak tekintik, akiknek felesleges pénzük van.

jog-ász 2012.10.23. 08:48:42

egyébként az összes ügyfelem 150 ezer alatt a másik felét zsebbe kapja(jó esetben persze) aki 300 felett kap azok majd mindig követhető, látható, adózott fizetések.

Papírzsepi · http://lemil.blog.hu 2012.10.23. 08:52:07

Az igazság valahol középen van.
Az egykulcsos adó igazságosabb, de agyon terheli az államot, és jelentősen növeli a munkanélküliséget.
Az erősen progresszív adózás növeli a fekete adózást.
A nagy fogyasztási adó igazságos, de növeli a külföldre irányuló költést - igaz ennek hatása azért annyira nem jelentős, mint egyesek állítják.
Azt gondolom, hogy egy kisebb ÁFA, egy enyhén progresszív adórendszerrel (tehát NEM 35-40% felső kulccsal!) és egy szintét progresszív, a hitelterhelést is figyelembe vevő ingatlanadó kellene.
Tehát mondjuk egy 20%-22%-os ÁFA (élelmiszerre kevesebb), egy olyan adórendszer, mint a mostani félszuperbruttós, (esetleg pár százalékkal nagyobb felső kulccsal és a kiskeresetűeknek valamilyen segítéssel).
Valamint egy erőteljes ingatlan/vagyonadó, ami összességében csak annyi terhet jelent, hogy az átlag embernek -átlag lakással és jövedelemmel- pont annyi terhelése legyen, mint ami most van.
Ez persze a gazdagabbakon veri el a port (én, mint tipikus középosztály is ide tartozok - ami agyrém), de még vállalható kompromisszum lenne, és az állam is nyerne vele 100-300 milliárdot.
Persze ez önállóan semmit sem ér. Elsőként úgy kellene kezdeni, hogy a ténylegesen megreformálni a működésképtelen állami rendszereket (MÁV, BKV, pályázati rendszer, nyugdíj-rendszer, közmunka/munkanélküli rendszer, stb.). Ezzel nem is kéne már olyan sok adóbevétel. Meg nem ártana az IMF-megállapodás sem, mert azzal is nyernénk évi pár száz milliárdot.
Ha azt látom, hogy az állam értelmesen költi el pénzt, én is szívesebben adózok.
És most lehet kezdeni a kiátkozásomat a tabu "ingatlanadó" és "nyugdíj" miatt.

Megfigyelo 2012.10.23. 09:18:04

@dr kíváncsivagyok: 1 millió? Hát az túlzás: talán ha 100 vagy 200 ezer...

rohadjmegARCgeci 2012.10.23. 09:24:46

@ormány triktor: Jó lett volna ha a minimál bér nem ennyire röhejes mint amennyire és kb a háromszorosa a mostaninak.Akkor jó lett volna a 16%.
De úgy,hogy az alacsony keresetűek kárára emelték a magas keresetűek nettóját,na így baszkikám annyit értek el vele,hogy mindenki,ismétlem mindenki aki a kis keresetűek tömegéből élt így vagy úgy (kereskedelem) azokat úgy csődbe baszta a 16%-s adó ahogy az a nagykönyvben meg van írva!
Most meg megy a sírás rívás hogy már nincs aki adót fizessen!
Ez van!
Fizessenek a gazdagok!
Ámen!

rohadjmegARCgeci 2012.10.23. 09:26:10

@Steve123: De jó volt,mert ;
1-nem volt ekkora lyuka büdzsén mint most!
2-volt némi halovány belső fogyasztás,nem úgy mint most!

esprit 2012.10.23. 10:02:38

@Papírzsepi:
Egy a fontos....a szent tehenek nyugdíja emelkedjen!

Szelid sunmalac 2012.10.23. 10:27:42

Gazdagok? A 600 bruttonak a felet kapjak most is, de ez az osztaly adja az allam beveteleinek felet! Ebbol fizetik a kozalkalmazottakat, azt a nevetseges rabszolgasorsra eleg munkanelkulitamogatast, az idosek betegellatasat es a nyugdijakat. Soha eletemben nem kaptam semmit az allamtol. Se adovisszateritest, se kedvezmenyt, az osszes iskolamert magam fizettem nem keves penzt. Cserebe a befizetett adombol meg ket masik embert eltartok, viszont nekem sem lett olcsobb semmi. Nem jarok kulfoldre vasarolni, hanem az itthoni piacra. Elvegeztem onkent ket egyetemet, beszelek harom nyelvet es soha nem volt protekciom. Nincs palotam, nincs jo autom es honaprol honapra elek, hogy a szuleimet es nagysuleimet, akik a feketen kapott fizetesukbol, meg a kis nyugdijukbol alig tudnak tengodni, kisegitsem. Aki ezek utan meg tobb penzt akar lehuzni rolam, az ROHADJON MEG! Onzo faszom, kicsinyes dogok vagytok es basszatok meg mind!

2012.10.23. 10:38:22

@De hol van Columbo felesége?: @jog-ász:
Rossz oldalról közelítitek meg a témát. Egy vállalkozó számára a bérköltség 2 %-ot csökkent. Tehát a zsebbe pénz kérdése nem megoldott.
Mondjuk jogászként, kiindulva a saját ügyfélkör esetéből, elég fals következtetésre jutsz. Gondolom, Budapesten kívül is van élet, ott viszont a 150 ezer már kiemelkedően jó fizetés. A 300 ezer meg álom.

Szűtté mamá? Szűjjé! 2012.10.23. 10:40:50

@Dr. Furia: Nem terveztem már ehhez a témához hozzászólni, de egyszerűen nem bírom ki.
Szerinted mit okozott volna, ha még jobban megmelik a minimálbért? Ennek milyen hatása lenne a kis és középvállaltokra? Vagy éppen a hipermarketekben a kifli árára te okos?

És mégegyszer, századszorra, mert látom egyszerűen nem képes befogadni az agyad: jól kereső nem egynlő gazdag, érted? Akiket te gazdagnak nevezel, őket nem szja-n kereszül lehet(ne) megadóztatni. Ma Magyarországon néhány embertől eltekintve bérből és fizetésből nem lehet meggazdagodni, legfeljebb tervezhetően, kiszámíthatóan élni, öngondoskodni (ezáltal nem az állam csecsén lógni).

2012.10.23. 10:42:56

@Dr. Furia: A pozitív hatása az egykulcsosnak az adózók mintegy 5 %-át érintette. A fele meg szívott miatta.
Szóval teljesen hibás volt az az elképzelés, hogy az a mintegy 100-150 ezer ember majd annyival többet fogyazst, hogy pörgeti a gazdaságot, és kompenzálja az egymillió rosszabbul keresőt.

Szelid sunmalac 2012.10.23. 10:47:41

@hondamonda: Koszonom! Nem akartam tulbecsulni, nehogy azzal probaljanak meg a trollok belekotni a mondandomba.

Vilageletemben rendesen fizettem mindent, mindig bejelentett munkahelyem volt. Nem azok a gazdagok, akik a beruk felebol elnek havonta, hanem azok, akik mutyizasbol, autopalyaepitesbol, foldek megszerzesebol, ilyen-olyan partallasokbol sikkasztanak milliardokat. Csak ugye oket nem lehet bevonni a beszelgetesbe es szamolgatasokba, mert ok semmi adot nem fizetnek. De a sok hozzaszolo meg van gyozodve rola, ha tolem elvesz meg tizezer forintot, amit aztan majd nekem kell kolcsonkerni, akkor o jobban jar. Hat nem bazdmeg! Nem fog tole jobban jarni! Legfeljebb tobbet tudnak majd masok lenyulni, es a tobbieknek nem lesz jobb, nekem viszont szarabb. Ez aztan az eloremutato gondolkodas!

2012.10.23. 10:50:44

@Szelid sunmalac-Elmeny designer:
Rossz úton jársz.
2007-ben az 1989 -es reálbérhez képest 26%-kal többet költhettél. 2008-ban 17%-kal
2011 -ben 16%-kal
Most 8%(!) -on áll ez a mutató. Tehát csökken a vásárlásra fordítható összeg. Ez nem mondható az egykulcsos sikerének.

randomuser1 2012.10.23. 10:55:40

igazán kedves, de egy sima köszbazmeg is elég lenne h állom az esztékátokat meg anyátok nyugdíját
:)

Szelid sunmalac 2012.10.23. 10:56:08

@Könnyen elkaptuk, uram!: Rossz uton jarok???

Dobalozhatsz szamokkal, meg statoisztikakkal, de en jarok bevasarolni es fizetek szamlakat. 12 evre visszamenoen fel van jegyezve az osszes koltesem, tehat nagyon jol meg tudom neked mondani, hogy hiaba keresek tobbet, nem tudok tobbet kolteni. Ugyanis kifelejted a (valos!, nem statisztikai) inflaciotol elkezdve a hitelek kamatain keresztul a benzinaron at gyakrolatilag mindent. Akarcsak azt, hogy a korulottemelok fizetese hogyan valtzott, hanyan vesztettek el a munkahelyuket stb.

Az igazsag az, hogy szarok a szamokra, en az eletbol veszem a szamaimat.

Szelid sunmalac 2012.10.23. 10:59:10

@Könnyen elkaptuk, uram!: Azt hiszem felreerthetoen fogalmaztam. Te is azt irod, hogy nem tudok tobbet kolteni, de ez nem attol van, hogy 8%-on all-e egy mutato. Hanem azoktol, amilket fent emlitek. Ezeknek csak csekely ellentetelezese, de ellentetelezese, hogy valamivel tobb marad nalam. Bar az is csak latszolag, ugyebar...

2012.10.23. 17:03:56

@Szelid sunmalac-Elmeny designer:
Ja. Valószínű, hogy én sem arra válaszoltam, amire kellett volna. Bocs. Tulajdonképp egyet értünk. Nem az egykulcs-sokkulcs kérdés ami igazán probléma.
Tudod, minden társadalom kitermeli a saját arisztrokráciáját. De minden társadalomban az uralkodó osztály véges ideig van hatalmon.

2012.10.23. 17:11:24

@Szelid sunmalac-Elmeny designer: Az a mutató sajna azt jelenti, hogy 1989-hez képest (tehát a Kádár kor vége) hány százalékkal magasabb a reáljövedelem.

Azért 8% az kurva kevés. Mondjuk éves 0,5% ????
És ami érezhető: csökken!

2012.10.23. 17:17:36

@Emmanuel Goldstein:" igazán kedves, de egy sima köszbazmeg is elég lenne h állom az esztékátokat meg anyátok nyugdíját
:)"

Szerintem ne tedd! Tisztább lenne, ha a mai nyugdíjasoknak az életükben ledolgozott munkaviszony, és a kereset alapján megállapított összeget egyben kifizetnék. Tegyék be a bankba, és éljenek abból. A TB-re ugyanez igaz. Te meg fizesd ki az orvosi ellátást saját zsebből, ha baj ér,. Ha baleseted van, előbb fizess a mebtősnek, hogy beszállítson a kórházba.
Ha nincs nála kártyaleolvasó, akkor legfeljebb peched van.

Elijah_Baley 2012.10.23. 21:53:49

@Könnyen elkaptuk, uram!: sztem ha ez itt megvalósulna, akkor én itt látok egy piaci rést és nyitnék egy magánnyigdíj- meg egészségbiztosítási pénztárat, oszt minden mehetne ugyanúgy mint eddig :)

2012.10.23. 23:38:31

@De gustibusaut bene, aut nihil:
Nem valósul meg. Öngyilkosság az állam részéről.
Nem véletlen, hogy az USA-ban is felmerül időről időre az állami egészségbiztosítás kérdése.
süti beállítások módosítása